Регистрация    Вход    Форум    Поиск    FAQ

Список форумов » Общая информация » О третейских судах




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: УФРС - регистрация решения Третейского суда
 Сообщение Добавлено: 05 дек 2014, 21:11 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 01 апр 2013, 20:44
Сообщений: 8
24 июля 2009г. Третейским судом при АНКО «Новороссийский комитет по правам человека», было рассмотрено исковое заявление Поперняк Владимира Владимировича к Поперняк Раисе Ивановне о выделе доли в натуре и прекращении обще долевой собственности на объекты недвижимости: домовладение и земельный участок, расположенный г. Новороссийск, пр. Литейный 22.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, и просили суд произвести раздел в соответствии с заключением эксперта, полученного в ходе судебного разбирательства, на основании чего, судом было вынесено решение, был произведен реальный раздел земельного участка и строения.
Для регистрации своих прав на домовладение Поперняк В.В. и Поперняк Р.И. обратились с заявлением о регистрации, на основании решения третейского суда.
30.06.11г. исх. №. 21/138/20н-016017, ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Одним из оснований в отказе послужило то, что регистрирующий орган при правовом анализе вынесенного решения пришел к выводу что, данный спор не может быть отнесен к компетенции третейских судов, а следовательно, решения третейских судов не может служить основанием для регистрации права.
В связи с указанным, а так же для упреждения возможного нарушения прав Поперняк В.В. и Поперняк Р.И. на ограничение выбора формы защиты субъективных прав, путем обращения в третейский суд, хотелось бы пояснить следующее.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 9 февраля 2005г. (обзор судебной практики по гражданским делам ВС РФ за четвертый квартал 2004г.), вопрос 25: может ли решение третейского суда является основанием для регистрации права на имущества и сделок с ним, ВС РФ, дал следующие разъяснения: «Буквальное толкования абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.06.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приведет к ограничению выбора формы защиты субъективных прав, исходя из чего, ВС РФ пришел к выводу, что решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанная позиция ВС РФ в более развернутом и конкретизированном виде, относительно возможности регистрации прав граждан на объекты недвижимости на основании решений третейских судов была изложена в письме на имя председателя Третейской Ростовской судебной палаты, в обобщении практики рассмотрения судами области заявлений о выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов о признании права собственности на недвижимость, за № 0-Г-32/Г223 от 29.12.09г.
В данном обобщении практики, наиболее точно сформулирована правовая позиция относительно возможности реализации прав гражданами при выборе третейского способа разрешения споров относительно объектов недвижимости. В п.2 Обобщений сказано; «Преобразовательные иски представляют собой иски, предмет которых характеризуется таким способом защиты, как изменение и прекращение спорного правоотношения, т.е его преобразования» При этом решение третейского суда может быть основанием для государственной регистрации права собственности, когда за отчуждателем имущества соответствующее право зарегистрировано, и поэтому не затрагивает публичных интересов (ст. 28 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации…» В данном случае решение третейского суда выполняет функции не понуждения к регистрации, а является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от одного частного лица к другому (ст. 28 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ). Если это основание (решение третейского суда, как и любой договор, предоставляемый на гос. регистрацию) юридически беспорочно, то орган государственной регистрации не вправе отказать в государственной регистрации права на недвижимость.
Что касаемо рассмотренного гражданского дела по иску Поперняк В.В. к Поперняк Р.И.о выделе доли в натуре и прекращении обще долевой собственности, то все права истца и ответчика на указанный объект недвижимости, домовладение, расположенное г. Новороссийск, пр. Литейный 22, были ранее зарегистрированы соответствующим образом. Однако истец в связи с имеющимся спором с ответчицей относительно прав на совместный объект недвижимости, домовладение, обратился в Третейский суд при АНО «Новороссийский комитет по правам человека» с соответствующим исковым заявлением. В свою очередь ответчица не возражала против рассмотрения спора третейским разбирательством, о чем 09.06.09г. было подписано третейское соглашение, на основании чего суд пришел к выводу о том, что компетенция третейского суда соответствует предмету рассматриваемого спора в его объеме и содержании. По делу была назначена судебная экспертиза, которая произвела технический расчет реальных долей сторон по делу. В судебном заседании 24.07.09г. стороны сообщили о достигнутом мировом соглашении и просили суд произвести раздел собственности в соответствии с заключением эксперта.
Фактически при рассмотрении указанного спора суд не устанавливал новых правообладателей, а так же новых незарегистрированных ранее объектов недвижимости, а лишь преобразовал уже имеющееся право на объект недвижимости, домовладение, путем выделения из общего в отдельную часть имущества, и прекратил в связи с этим обще долевую собственность. При вынесении решения суд в первую очередь исходил из достигнутого между сторонами по делу мирового соглашения, а так же экспертного заключения, которым эти доли были определены в натуре, с учетом идеальных долей, и сложившимся порядком пользования объектом недвижимости, и фактически суд своим решением легализовал договор граждан о разделе долевой собственности.
Вторым основанием в отказе регистрации послужило несоответствие площадей жилого дома. В решении суда указаны площади образованных помещений 57,6 кв.м. и 19.4 кв.м. что в сумме составляет 77 кв.м., что соответствует данным, указанным в техническом паспорте и свидетельствах о регистрации.
На основании изложенного, прошу провести повторный правовой анализ указанного решения, правоустанавливающих документов, а так же нормативных актов регулирующих деятельность регистрирующего органа, третейских судов, и судебную практику по данному виду споров, и повторно рассмотреть вопрос о регистрации указанных прав.


Вернуться наверх 
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
 
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Список форумов » Общая информация » О третейских судах


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

 
 

 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Русская поддержка phpBB3